Το ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 12 Μαρτίου
2025, με δικαστή την Ελένη Ιερέως, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα
την Παναγιώτα Μαρίνου, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την αγωγή με ημερομηνία κατάθεσης 15.05.2024,
του …………….του ……………, κατοίκου …………….., ο οποίος
παραστάθηκε με δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 Κ.Δ.Δ., της
πληρεξούσιας δικηγόρου του, Ζωής Τσοροβά,
κατά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την
επωνυμία «Δήμος ………..», που εκπροσωπείται από τον
Δήμαρχό του, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας
δικηγόρου του, Κωνσταντίνας Μαραλέτου.
Κατά τη συζήτηση ο διάδικος που παραστάθηκε, ανέπτυξε τους
ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά τον νόμο
1. Επειδή, με την κρινόμενη αγωγή, για την άσκηση της οποίας
καταβλήθηκε το νόμιμο τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το με

κωδικό πληρωμής 752524399955 0624 0007 δικαστικό ένσημο
της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του
Υπουργείου Οικονομικών), ο ενάγων ζητεί να υποχρεωθεί το
εναγόμενο να του καταβάλει, νομιμοτόκως από την επίδοση της
αγωγής έως την εξόφληση, σύμφωνα με τις διατάξεις περί
αδικοπρακτικής ευθύνης (άρθρα 105 – 106 Εισ.Ν.Α.Κ.), άλλως
ευθέως εκ του νόμου, το ποσό των 2.607,75 ευρώ, για την
αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη εξαιτίας της παράλειψης
του εναγομένου να του καταβάλλει την, προβλεπόμενη στο άρθρο
92 παρ. 9 του ν. 3852/2010, αποζημίωση για την συμμετοχή
του με την ιδιότητα του Δημοτικού Συμβούλου στις
αναφερόμενες στην αγωγή συνεδριάσεις του Δημοτικού
Συμβουλίου του εναγομένου, χρονικού διαστήματος από
01.09.2019 έως 31.10.2023, καθώς και χρηματική ικανοποίηση
λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη, κατά τους ισχυρισμούς του,
από την ως άνω αιτία, ύψους 3.000,00 ευρώ.
2. Επειδή, στο άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού
Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α΄ 164, Εισ.Ν.Α.Κ.) ορίζεται ότι: «Για
παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δημοσίου
κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το
δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση, …». Κατά δε το άρθρο 106 του
ιδίου νόμου, «οι διατάξεις των δύο προηγούμενων άρθρων
εφαρμόζονται και για την ευθύνη των δήμων, των κοινοτήτων ή των
άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου από πράξεις ή
παραλείψεις των οργάνων που βρίσκονται στην υπηρεσία τους».
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 932 του Α.Κ. «Σε περίπτωση
αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την
περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη
κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της υγείας, της
τιμής ή της αγνοίας του ή στερήθηκε την ελευθερία του (…)».
Σύμφωνα, δε, με το άρθρο 57 του Α.Κ., σε περίπτωση παράνομης
προσβολής της προσωπικότητας, δεν αποκλείεται «Αξίωση
αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες», ενώ,
σύμφωνα με το άρθρο 59 του ίδιου Κώδικα, στην περίπτωση αυτή
το δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση του προσβληθέντος και
αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, «να καταδικάσει τον
υπαίτιο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη αυτού που έχει

προσβληθεί. Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού
ποσού …».
3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, για να
στοιχειοθετηθεί ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου προς
αποζημίωση, κατά το άρθρο 105 του Εισ.Ν.Α.Κ., απαιτείται
παράνομη πράξη ή παράλειψη ή υλική ενέργεια ή παράλειψη
υλικής ενέργειας οργάνων του νομικού προσώπου δημοσίου
δικαίου κατά την άσκηση της ανατεθειμένης σε αυτό δημόσιας
εξουσίας, επίκληση και απόδειξη συγκεκριμένης ζημίας, καθώς και
αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης πράξης ή παράλειψης
ή υλικής ενέργειας ή παράλειψης υλικής ενέργειας και της
επελθούσας ζημίας. Οι ως άνω προϋποθέσεις της ευθύνης προς
αποζημίωση πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά
(ΣτΕ 1320, 2511/2017, 474/2016, 1828/2010). Η ευθύνη δε του
Δημοσίου, κατά τις ίδιες αυτές διατάξεις, είναι αντικειμενική,
δηλαδή ανεξάρτητη από υπαιτιότητα των οργάνων τους
(ΣτΕ 1320, 2511/2017, 474/2016, 1970/2009). Εξάλλου, ο κατά τα
ανωτέρω αιτιώδης σύνδεσμος υφίσταται όταν, σύμφωνα με τα
διδάγματα της κοινής πείρας, η φερόμενη ως ζημιογόνος πράξη ή
παράλειψη ή υλική ενέργεια ήταν εξ αντικειμένου ικανή και
πρόσφορη, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και ενόψει των
ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, να επιφέρει το
ζημιογόνο γεγονός (ΣτΕ 2511/2017, 1613/2016). Τέλος, κατά την
έννοια των ίδιων διατάξεων, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για
την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο της ουσίας μπορεί, κατά το
άρθρο 932 του Α.Κ., να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του
χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Με την τελευταία
διάταξη παρέχεται στο δικαστήριο της ουσίας η εξουσία, αφού
εκτιμήσει τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης και με βάση
τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής, λαμβάνοντας ιδίως
υπόψη ως κριτήρια το είδος της προσβολής, την έκταση της
βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του
πταίσματος του υπόχρεου, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του
δικαιούχου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των
διαδίκων μερών, να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση και να
καθορίσει το εύλογο ποσό αυτής, αν κρίνει ότι επήλθε ηθική
βλάβη (ΣτΕ 2666/2019, 2668/2015, βλ. και ΣτΕ
2559/2007, 3256/2006). Επίσης, εύλογη χρηματική ικανοποίηση,
λόγω ηθικής βλάβης, μπορεί να επιδικασθεί και υπέρ εκείνου του

οποίου έχει προσβληθεί η προσωπικότητα σε οποιαδήποτε από τις
επί μέρους εκφάνσεις της από παράνομη πράξη, παράλειψη ή
υλική ενέργεια οργάνων του Δημοσίου κατά την άσκηση των
καθηκόντων τους (ή καθ' υπέρβαση αυτών), ανεξάρτητα από την
υπαιτιότητά τους, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των ως άνω διατάξεων
των άρθρων 57 και 59 του Α.Κ.
(ΣτΕ 3292/2017, 410/2016, 1970/2009, 2536/2008).
4. Επειδή, στο άρθρο 92 του ν. 3852/2010 (Α΄ 87) «Νέα
Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης
Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» ορίζεται ότι: «1.
Οι δήμαρχοι, οι αντιδήμαρχοι και οι πρόεδροι των δημοτικών
συμβουλίων λαμβάνουν αντιμισθία, η οποία καταβάλλεται από το
δήμο.» …«9. Τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου, πλην αυτών που
λαμβάνουν αντιμισθία, δικαιούνται αποζημίωση για τη συμμετοχή
τους στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου και μέχρι
τέσσερις (4) συνεδριάσεις το μήνα. Η ανωτέρω αποζημίωση δεν
καταβάλλεται στους δημοτικούς συμβούλους που εκλέγονται: α)
στους Δήμους των εκλογικών περιφερειών Α` και Β` Αθηνών, Α`
και Β` Πειραιά και Α` Θεσσαλονίκης, β) στους λοιπούς Δήμους,
εφόσον η κατοικία τους απέχει λιγότερο από 10 χλμ. από τη
δημοτική ή τοπική κοινότητα που φιλοξενεί την έδρα του Δήμου. Η
εξαίρεση της περίπτωσης α` δεν ισχύει για τους νησιωτικούς
δήμους που υπάγονται διοικητικά στις περιφέρειες αυτές, στους
οποίους εφαρμόζεται η ειδική εξαίρεση της περίπτωσης β`. Το
ύψος της αποζημίωσης αυτής, για κάθε συνεδρίαση, δεν μπορεί να
υπερβαίνει το ποσό που αντιστοιχεί στο 1% της αντιμισθίας του
Δημάρχου Αθηναίων και βαρύνει τον προϋπολογισμό του οικείου
Ο.Τ.Α.. Κάθε λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας
καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών και
Οικονομικών [όπως η παρ. 9 προστέθηκε με το άρθρο 33 παρ. 3
του ν. 4483/2017 (Α΄ 107)]». Εν συνεχεία, η ως άνω παρ. 9
τροποποιήθηκε με το άρθρο 119 του ν. 5003/2022 (Α
230/14.12.2022) ως εξής: «9. Τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου,
πλην αυτών που λαμβάνουν αντιμισθία, δικαιούνται αποζημίωση
για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του δημοτικού
συμβουλίου και μέχρι τέσσερις (4) συνεδριάσεις τον μήνα. Το ύψος
της αποζημίωσης αυτής, για κάθε συνεδρίαση, δεν μπορεί να
υπερβαίνει το ποσό που αντιστοιχεί στο 1,3% της αντιμισθίας του
Δημάρχου Αθηναίων και βαρύνει τον προϋπολογισμό του οικείου

Ο.Τ.Α.. Ειδικότερα, στους δημοτικούς συμβούλους που εκλέγονται
στους Δήμους των εκλογικών περιφερειών Α`, Β1, Β2 και Β3
Αθηνών, Α` και Β` Πειραιά και Α` Θεσσαλονίκης, καθώς και στους
δημοτικούς συμβούλους, των οποίων η κατοικία απέχει λιγότερο
από 10 χλμ. από τη δημοτική κοινότητα που φιλοξενεί την έδρα του
Δήμου, καταβάλλεται αποζημίωση, το ύψος της οποίας δεν μπορεί
να υπερβαίνει το ποσό που αντιστοιχεί στο 70% του 1,3% της
αντιμισθίας του Δημάρχου Αθηναίων και βαρύνει τον
προϋπολογισμό του οικείου Ο.Τ.Α.. Κάθε λεπτομέρεια για την
εφαρμογή της παρούσας καθορίζεται με κοινή απόφαση των
Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών.». Κατ’ εξουσιοδότηση
της ανωτέρω διάταξης εκδόθηκε η οικ. 11836/17.4.2018 Κ.Υ.Α. (Β’
1417), με τίτλο «Εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου
33, του ν. 4483/2017 - Λεπτομέρειες καταβολής αποζημίωσης στα
μέλη των δημοτικών συμβουλίων για τη συμμετοχή τους στις
συνεδριάσεις των δημοτικών συμβουλίων», η οποία ορίζει στο
άρθρο 1 ότι «1. Το δημοτικό συμβούλιο ορίζει τους δικαιούχους
αποζημίωσης για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του, βάσει
των βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας του άρθρου 279 του ν.
3463/2006 που προσκομίζονται και της απόστασης του οικισμού,
στον οποίο βρίσκεται η κατοικία, από την δημοτική ή τοπική
κοινότητα, στην οποία βρίσκεται η έδρα του δήμου και το
προβλεπόμενο ποσό της αποζημίωσης εγγράφεται στον
προϋπολογισμό του δήμου. Οποιαδήποτε μεταβολή στη μόνιμη
κατοικία των δημοτικών συμβούλων γνωστοποιείται στο δημοτικό
συμβούλιο, για να ληφθεί η σχετική απόφαση και να
πραγματοποιηθεί η απαραίτητη τροποποίηση. 2. Εάν η έδρα του
δήμου βρίσκεται σε οικισμό ή τοποθεσία εκτός του οικισμού που
αποτελεί έδρα της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας, τότε η
χιλιομετρική απόσταση υπολογίζεται βάσει του οικισμού ή της
θέσης της έδρας του δήμου. 3. Με την απόφαση της παρ. 1 του
παρόντος άρθρου το δημοτικό συμβούλιο προσδιορίζει το ύψος
της καταβαλλόμενης αποζημίωσης ανά συνεδρίαση και έως
τέσσερις μηνιαίως, το οποίο δεν δύναται να υπερβαίνει το 1% της
μηνιαίας αντιμισθίας του δημάρχου Αθηναίων. Κάθε τροποποίηση
του ύψους της αποζημίωσης γίνεται με νέα απόφαση του
δημοτικού συμβουλίου και σε καμία περίπτωση δεν υπερβαίνει το
όριο του προηγουμένου εδαφίου. 4. Ως μηνιαία αντιμισθία του
δημάρχου Αθηναίων λογίζονται οι ισχύουσες ακαθάριστες βασικές
αποδοχές, χωρίς τυχόν επιδόματα και λοιπές προσαυξήσεις. 5. Το

προϋπολογιζόμενο συνολικό (ακαθάριστο) ποσό εγγράφεται στους
αντίστοιχους κωδικούς του ετήσιου προϋπολογισμού του δήμου.»,
στο άρθρο 2 ότι «1. Εντός των πρώτων επτά (7) ημερών κάθε
μηνός, ο δήμαρχος ή ο αρμόδιος αντιδήμαρχος ή ο πρόεδρος του
δημοτικού συμβουλίου διαβιβάζει στην οικονομική υπηρεσία του
δήμου κατάσταση των δικαιούχων αποζημίωσης με τις ημέρες
συμμετοχής εκάστου στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου
κατά τον προηγούμενο μήνα. 2. Ως δικαιούχος αποζημίωσης μίας
συνεδρίασης είναι και ο σύμβουλος που αποχώρησε προ της
ολοκλήρωσης αυτής. 3. Η καταβολή της αποζημίωσης γίνεται ανά
διαστήματα όπως ορίζονται με την απόφαση του δημοτικού
συμβουλίου της παρ. 1 του άρθρου 1 της παρούσας. 4. Από το
ποσόν που καταβάλλεται σε έκαστο δικαιούχο, αφαιρούνται οι
νόμιμες κρατήσεις.» και στο άρθρο 3 ότι «Η παρούσα απόφαση
ισχύει από την ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της
Κυβερνήσεως του ν. 4483/2017 (Α΄107/31.07.2017).». Εξάλλου, με
την 54698/2018 Κ.Υ.Α. (Β΄ 4704) των Υπουργών Εσωτερικών και
Οικονομικών, περί καθορισμού αποδοχών α) αιρετών οργάνων
των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και β) γενικών
γραμματέων δήμων, η οποία εκδόθηκε δυνάμει της εξουσιοδοτικής
διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 22 του ν. 4354/2015 (Α' 176)
«Καθορισμός αποδοχών ειδικών κατηγοριών», [όπως
τροποποιήθηκε με την 54698/5.10.2018 Κ.Υ.Α. (Β` 4704) των
Υπουργών Εσωτερικών και Οικονομικών] ορίστηκε ότι: «1α) Η
αντιμισθία των δημάρχων σε δήμους με πληθυσμό άνω των εκατό
χιλιάδων (100.000) κατοίκων σε 4.275€, των δημάρχων των
δήμων με πληθυσμό από είκοσι χιλιάδες (20.000) έως εκατό
χιλιάδες (100.000) κατοίκους σε 3.420€ και των δημάρχων των
δήμων με πληθυσμό κάτω των είκοσι χιλιάδων (20.000) κατοίκων
σε 2.565€.». Τέλος, με την απόφαση 326/2019 (ΑΔΑ
…………………..) του εναγόμενου Δήμου, η αποζημίωση για κάθε
συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου και έως 4 μηνιαίως,
καθορίστηκε στο ποσό που αντιστοιχεί το 1% της αντιμισθίας του
Δημάρχου Αθηναίων. Ειδικότερα, το κείμενο αυτής έχει ως εξής:
«… To Δημοτικό Συμβούλιο, αφού άκουσε την εισήγηση του κ.
Προέδρου, καθώς και τις σχετικές διατάξεις των νόμων Ν.
3852/2010 και Ν. 3463/06, μετά από διαλογική συζήτηση, Α Π Ο Φ
Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α - Καθορίζει το ύψος της αποζημίωσης
για κάθε συνεδρίαση και έως τέσσερις μηνιαίως στο ποσό που
αντιστοιχεί στο 1% της αντιμισθίας του Δημάρχου Αθηναίων. -Η

καταβολή των αποζημιώσεων θα γίνεται ανά εξάμηνο ή κάθε έτος.
-Οι Δημοτικοί Σύμβουλοι οφείλουν να καταθέσουν βεβαίωση
Μόνιμης κατοικίας στην Γραμματεία του Δημοτικού Συμβουλίου.»
5. Επειδή, τέλος, στο άρθρο 276 του Κώδικα Δήμων και
Κοινοτήτων, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν.
3463/2006 (Α΄ 114), ορίζεται ότι: «1. ... 2. Για την παραγραφή των
αξιώσεων κατά των Ο.Τ.Α. εφαρμόζονται οι διατάξεις που διέπουν
την παραγραφή των αξιώσεων κατά του Δημοσίου. Κάθε άλλη
διάταξη που ορίζει μεγαλύτερο χρόνο παραγραφής των αξιώσεων
κατά των Ο.Τ.Α. καταργείται. 3. ...». Περαιτέρω, στο άρθρο 140 του
ν. 4270/2014 (Α΄ 143) ορίζεται ότι: «1. Οποιαδήποτε απαίτηση
κατά του Δημοσίου … παραγράφεται μετά την παρέλευση
πενταετίας, εφόσον από άλλη γενική ή ειδική διάταξη δεν ορίζεται
βραχύτερος χρόνος παραγραφής αυτής. 2. … 3. Η απαίτηση
οποιουδήποτε των με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου
υπαλλήλων του Δημοσίου, πολιτικών ή στρατιωτικών, κατ’ αυτού,
που αφορά σε αποδοχές ή άλλες κάθε φύσεως απολαβές αυτών ή
αποζημιώσεις, έστω και αν βασίζεται σε παρανομία των οργάνων
του Δημοσίου ή στις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις
παραγράφεται μετά την παρέλευση διετίας από τη γένεσή της. 4.
…», στο δε άρθρο 141 αυτού, ότι: «Η παραγραφή οποιασδήποτε
απαίτησης κατά του Δημοσίου αρχίζει από το τέλος του
οικονομικού έτους μέσα στο οποίο γεννήθηκε και είναι δυνατή η
δικαστική της επιδίωξη, με την επιφύλαξη κάθε άλλης ειδικής
διάταξης του νόμου αυτού. …», στο άρθρο 143 αυτού, ότι: «Με την
επιφύλαξη ειδικών διατάξεων, η παραγραφή των χρηματικών
απαιτήσεων κατά του Δημοσίου διακόπτεται μόνο: α. Με την
υποβολή της υπόθεσης στο δικαστήριο ή σε διαιτητές, οπότε η
παραγραφή αρχίζει εκ νέου από την τελευταία διαδικαστική πράξη
των διαδίκων, του δικαστηρίου ή των διαιτητών. β. Με την υποβολή
στην αρμόδια δημόσια αρχή αίτησης για την πληρωμή της
απαίτησης, οπότε η παραγραφή αρχίζει εκ νέου από τη χρονολογία
που φέρει η έγγραφη απάντηση του διατάκτη ή της αρμόδιας για
την πληρωμή της απαίτησης αρχής. Αν η αρμόδια δημόσια αρχή
δεν απαντήσει, η παραγραφή αρχίζει μετά την πάροδο έξι (6)
μηνών από τη χρονολογία υποβολής της αίτησης. …. γ. … » και
στο άρθρο 144 ότι: « … Η παραγραφή λαμβάνεται υπόψη
αυτεπάγγελτα από τα δικαστήρια.». Τέλος, με το άρθρο 75 παρ. 2
του Κ.Δ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 του Ν.

3900/2010 (Α΄ 213), ορίζεται ότι: «Τα κατά το ουσιαστικό δίκαιο
έννομα αποτελέσματα της άσκησης της αγωγής επέρχονται, ως
προς τον εναγόμενο, από την επίδοσή της σε αυτόν από τον
ενάγοντα. Η παραγραφή, η οποία σύμφωνα με το προηγούμενο
εδάφιο διακόπηκε, αρχίζει πάλι μόνο από την τελεσιδικία της
απόφασης ή την κατάργηση της δίκης».
6. Επειδή, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής:
Με την απόφαση ……. του Πρωτοδικείου ……., η οποία
επικύρωσε τα αποτελέσματα των δημοτικών εκλογών του έτους
2019 καθώς και με το από 24.08.2019 πρακτικό ορκωμοσίας του
εναγόμενου δήμου, ο ενάγων, επικεφαλής της δημοτικής
παράταξης «………………………» και έχων μόνιμη κατοικία στην
Αθήνα και δευτερεύουσα κατοικία στο ……………… του νομού
………, ανέλαβε καθήκοντα δημοτικού συμβούλου του εναγόμενου
Δήμου. Στο πλαίσιο των καθηκόντων του, ο ενάγων παραστάθηκε
στις κάτωθι συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του
εναγόμενου Δήμου: (…).
Με τις 18011/08.11.2019 και 14340/27.11.2023 αιτήσεις του προς
τον εναγόμενο Δήμο, ο ενάγων ζήτησε να του καταβληθεί η
προβλεπόμενη από το άρθρο 92 παρ. 9 του ν. 3852/2010
αποζημίωση για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του
Δημοτικού Συμβουλίου, επισυνάπτοντας βεβαίωση μονίμου
κατοίκου Αθηνών. Επί της δεύτερης εκ των άνω αιτήσεων του
ενάγοντος, το εναγόμενο, με την 14340/29.01.2024 απάντηση του
Αντιδημάρχου Οικονομικών Υπηρεσιών, επικαλέστηκε την
παράλειψη των οργάνων του να εκδώσουν απόφαση με τους
δικαιούχους της αποζημίωσης και κατάσταση με τα στοιχεία αυτών
και τις ημέρες συμμετοχής σε συνεδρίαση εκάστου. Εν συνεχεία,
με 1594/07.02.2024 αίτηση – διαμαρτυρία, ο ενάγων αιτήθηκε εκ
νέου την καταβολή της προβλεπόμενης αποζημίωσης και κατέθεσε
εκ νέου βεβαίωση μονίμου κατοικίας και την 13417/24.11.2023
«Βεβαίωση παρουσιών στις συνεδριάσεις του Δημοτικού
Συμβουλίου από 01.09.2019 έως 31.10.2023.
7. Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη αγωγή, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι
ο εναγόμενος Δήμος παρέλειψε να εκδώσει απόφαση δικαιούχων
της αποζημίωσης για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του
Δημοτικού Συμβουλίου, στην οποία να τον συμπεριλαμβάνει και ότι

δεν του έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για τη συμμετοχή του
στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, κατά το χρονικό
διάστημα από 01.09.2019 έως 31.10.2023, κατά παράβαση του
άρθρου 92 παρ. 9 του ν. 3852/2010, που προβλέπει την καταβολή
της στους δημοτικούς συμβούλους που εκλέγονται σε δήμους
εκτός των εκλογικών περιφερειών Α’ και Β’ Αθηνών, Α’ και Β’
Πειραιώς και Α’ Θεσσαλονίκης, εφόσον η κατοικία τους απέχει άνω
των 10 χλμ. από την έδρα του δήμου. Η εν λόγω δε αποζημίωση
ανέρχεται, κατά τους ειδικότερους ισχυρισμούς του, σε (4.275,00
ευρώ οι μηνιαίες αποδοχές Δημάρχου Αθηναίων Χ 1% =) 42,75
ευρώ για κάθε συνεδρίαση. Περαιτέρω, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι η
ως άνω παράλειψη του εναγόμενου Δήμου να εκδώσει απόφαση
με τους δικαιούχους της αποζημίωσης αυτής και ακολούθως να του
την καταβάλει, αποτελεί προσβολή της προσωπικότητάς του υπό
την έκφανση του θεσμικού του ρόλου ως δημοτικού συμβούλου,
ενώ επιπλέον, εξαιτίας της παράλειψης αυτής και της
συνακόλουθης άρνησης του εναγόμενου Δήμου να ικανοποιήσει το
αίτημά του, παρά τις οχλήσεις στις οποίες προέβη, υπέστη ψυχική
ταλαιπωρία, καθώς αισθάνθηκε απαξίωση και αναγκάστηκε να
εμπλακεί σε δικαστικό αγώνα. Ζητεί δε να υποχρεωθεί ο
εναγόμενος Δήμος να του καταβάλει, εντόκως από την επίδοση
της αγωγής και έως την εξόφληση, το ποσό των 2.607,75 ευρώ (61
συνεδριάσεις Χ 42,75 ευρώ) ως αποζημίωση, κατ’ άρθρα 105 και
106 του ΕισΝΑΚ, καθώς και το ποσό των 3.000,00 ευρώ ως
χρηματική ικανοποίηση, κατ’ άρθρο 932 του Α.Κ., για την
προπεριγραφείσα ηθική βλάβη του. Προς απόδειξη των αγωγικών
του ισχυρισμών επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων: 1) το
από 24.08.2019 πρακτικό ορκωμοσίας του εναγόμενου δήμου,
σχετικά με την ορκωμοσία του ενάγοντος δημοτικού συμβούλου, 2)
την 2205/22.02.2024 βεβαίωση του εναγόμενου δήμου, σύμφωνα
με την οποία ο ενάγων ανακηρύχθηκε τακτικός Δημοτικός
Σύμβουλος ………, με διάρκεια θητείας από 01.09.2019 έως
31.12.2023, 3) την 13417/24.11.2023 «Βεβαίωση παρουσιών στις
συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου από 01.09.2019 έως
31.10.2023» που εξέδωσε ο εναγόμενος δήμος κατόπιν αιτήματος
του ενάγοντος, 4) την 285074/07.11.2019 βεβαίωση μονίμου
κατοικίας του Δήμου Αθηναίων, σύμφωνα με την οποία ο ενάγων
κατοικούσε στην Αθήνα, επί της οδού …………., 5) εκτυπώσεις
υπολογισμού χιλιομετρικής απόστασης από την ιστοσελίδα του
Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, από τις οποίες προκύπτει

ότι η ……… του Δήμου …………….. (όπου εδρεύει ο εναγόμενος
δήμος) απέχει 250,6 χλμ. από την Αθήνα ενώ το ……………. του
Δήμου Τριφυλίας απέχει 18,6 χλμ. από την Κυπαρισσία, 6) τις
18011/08.11.2019 και 14340/27.11.2023 αιτήσεις του ενάγοντος
προς τον εναγόμενο Δήμο για την καταβολή αποζημίωσης για τη
συμμετοχή του στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, την
14340/29.01.2024 απάντηση του Αντιδημάρχου Οικονομικών
Υπηρεσιών του εναγόμενου Δήμου στην ταυτάριθμη αίτηση του
ενάγοντος και την 1594/07.02.2024 αίτηση - διαμαρτυρία του
ενάγοντος προς τον εναγόμενο Δήμο και 7) την 735Β’/24.05.2024
έκθεση επίδοσης της κρινόμενης αγωγής στον εναγόμενο Δήμο
της Δικαστικής Επιμελήτριας του Εφετείου ………………,
……………………...
8. Επειδή, αντίθετα, ο εναγόμενος Δήμος, με την από 06.03.2025
έκθεση απόψεών του, δεν αρνείται τη μη καταβολή των ένδικων
αξιώσεων, πλην όμως ισχυρίζεται ότι οι αξιώσεις που
γεννήθηκαν από 1.9.2019 έως 11.01.2022, έχουν υποπέσει σε
διετή παραγραφή. Τέλος, προβάλλει ότι το αιτούμενο ποσό για
την χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης παρίσταται
υπέρογκο και οδηγεί σε πλουτισμό του ενάγοντος και όχι σε
αποκατάσταση της βλάβης που επικαλείται ότι υπέστη.
9. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω νομικών και πραγματικών
δεδομένων, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο ενάγων,
μόνιμος κάτοικος Αθηνών κατά τον κρίσιμο χρόνο, εξελέγη
δημοτικός σύμβουλος του εναγόμενου Δήμου κατά τη δημοτική
περίοδο 01.09.2019 έως 31.12.2023 και συμμετείχε σε
συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου στην ………………….,
δίχως να του καταβληθεί από τα όργανα του εναγομένου η
προβλεπόμενη από το άρθρο 92 παρ. 9 του ν. 3852/2010
αποζημίωση, τούτο μάλιστα παρότι προσκόμισε βεβαίωση μονίμου
κατοικίας και βεβαίωση για τις παρουσίες του στις συνεδριάσεις,
κρίνει ότι, ο ενάγων εδικαιούτο να λάβει την επίμαχη αποζημίωση.
Λόγω δε της παράνομης παράλειψης του εναγομένου να εκδώσει
απόφαση δικαιούχων αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις
συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου (στην οποία να
συμπεριλαμβάνει τον ενάγοντα) και ακολούθως να καταβάλει την
αποζημίωση αυτή στον ενάγοντα, ο τελευταίος υπέστη αιτιωδώς
περιουσιακή ζημία, συνιστάμενη στο ποσό που αντιστοιχεί στην

αποζημίωση του άρθρου 92 παρ. 9 του ν. 3852/2010, για τις
συνεδριάσεις στις οποίες μετείχε, κατά το χρονικό διάστημα από
01.09.2019 έως 31.10.2023. Λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη
ότι με την 326/2019 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του
εναγόμενου Δήμου, το ύψος της αποζημίωσης αυτής ορίσθηκε στο
1% της αντιμισθίας του Δημάρχου Αθηναίων για κάθε συνεδρίαση,
η δε αντιμισθία του Δημάρχου Αθηναίων κατά τον κρίσιμο χρόνο
ανερχόταν στο ποσό των 4.275 ευρώ (Κ.Υ.Α. 54698/2018), και
δοθέντος ότι ο ενάγων, όπως προκύπτει από την
13417/24.11.2023 βεβαίωση παρουσιών, συμμετείχε σε 61
συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του εναγόμενου Δήμου
κατά το χρονικό διάστημα από 01.09.2019 έως 31.10.2023, χωρίς
να υπολογιστούν στον αριθμό αυτό οι τηλεδιασκέψεις και οι
συνεδριάσεις που έγιναν την ίδια ημέρα με άλλη (συνεδρίαση), το
Δικαστήριο κρίνει ότι αυτός δικαιούται να λάβει ως
αποζημίωση, κατ’ άρθρα 105 και 106 του ΕισΝΑΚ, το ποσό
των 2.607,75 ευρώ (61 χ 42,75), νομιμοτόκως, από την
επίδοση της αγωγής στις 24.05.2024 και μέχρι την πλήρη
εξόφληση, με το επιτόκιο που ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 45
του ν. 4607/2019 (Α΄ 65) σε συνδυασμό με το άρθρο 276 παρ. 3
του ν. 3463/2006. Περαιτέρω, ως προς την αξίωση για χρηματική
ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη
ότι ο ενάγων, ανταποκρινόμενος στο καθήκον του ως δημοτικός
σύμβουλος του εναγόμενου Δήμου, παραστάθηκε σε πλήθος
συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, μεταβαίνοντας, για τον
λόγο αυτό, στην ………………… από την κατοικία του, στην
Αθήνα, πλην όμως υπέστη απαξίωση εξαιτίας της άρνησης του
εναγόμενου Δήμου να του καταβάλει την αποζημίωση του άρθρου
92 παρ. 9 του ν. 3852/2010. Συνακόλουθα, συντρέχουν οι, κατ’
άρθρο 105-106 του ΕισΝΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 932 του
ΑΚ, όροι για την επιδίκαση σε αυτόν χρηματικής ικανοποίησης
προς ανακούφιση της ηθικής του βλάβης, την οποία το Δικαστήριο
προσδιορίζει στο ποσό των 200,00 ευρώ, κατά μερική παραδοχή
του σχετικού αιτήματος της κρινόμενης αγωγής. Εξάλλου, ο
ισχυρισμός του εναγόμενου Δήμου περί παραγραφής των
ένδικων απαιτήσεων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 140 παρ. 3
του ν. 4270/2014, είναι αβάσιμος, δοθέντος ότι ο ενάγων δεν
ήταν υπάλληλος του εναγόμενου Δήμου, ούτε δύναται να
θεωρηθεί πρόσωπο που, μολονότι κατά το Σύνταγμα και το
νόμο δεν είναι δημόσιος υπάλληλος, εμπίπτει στο πεδίο

εφαρμογής της ως άνω διάταξης περί διετούς παραγραφής
(πρβλ. ΣτΕ 1322/2020, 1496/2018, 1921/2016, 1174/2014).
Αντιθέτως, ως δημοτικός σύμβουλος του Δημοτικού
Συμβουλίου του εναγόμενου Δήμου υπάγεται στον γενικό
κανόνα περί πενταετούς παραγραφής του άρθρου 140 παρ. 1
του ν. 4270/1014 (ΔΕφΑθ 2421/2020, ΔΕφΘεσ 1518/2020,
1295/2020, 2388/2019). Η προθεσμία της παραγραφής αυτής
εκκίνησε από το τέλος του οικονομικού έτους εντός του οποίου
γεννήθηκε εκάστη αξίωση, σύμφωνα με το άρθρο 141 του ν.
4270/2014, ήτοι από 31.12.2019 για τις αξιώσεις που γεννήθηκαν
εντός του 2019, 31.12.2020 για τις αξιώσεις που γεννήθηκαν εντός
του 2020 κ.ο.κ., και δεν συμπληρώθηκε κατά τον χρόνο επίδοσης
της κρινόμενης αγωγής στις 24.05.2024, (ανεξαρτήτως της
αναστολής των προθεσμίων κατά τα χρονικά διαστήματα από
13.3.2020 έως και 31.5.2020 και από 30.10.2020 έως και
23.5.2021, λόγω των περιοριστικών μέτρων που ίσχυαν για την
αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού), απορριπτομένου ως
αβάσιμου του αντίθετου ισχυρισμού του εναγόμενου Δήμου.
10. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αγωγή
πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος
Δήμος να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των δύο
χιλιάδων οκτακοσίων επτά ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών
[2.807,75 ευρώ (=2.607,75+200,00)], νομιμοτόκως, από την
επίδοση της αγωγής στις 24.05.2024 έως την πλήρη εξόφληση, με
το επιτόκιο που ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 45 του ν.
4607/2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 276 παρ. 3 του ν.
3463/2006. Τέλος, πρέπει να συμψηφιστούν τα δικαστικά έξοδα
μεταξύ των διαδίκων, λόγω της μερικής νίκης και μερικής ήττας
αυτών (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει τον Δήμο Τριφυλίας να καταβάλει στον ενάγοντα το
ποσό των δύο χιλιάδων οκτακοσίων επτά ευρώ και εβδομήντα
πέντε λεπτών (2.807,75 ευρώ), νομιμοτόκως, από την επίδοση της
αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

Η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις
11.06.2025, σε δημόσια συνεδρίαση.